view: contents - template: fulltext
DOM 01
SEG02
TER03
QUA04
QUI05
SEX06
SAB 07
DOM 08
SEG09
TER10
QUA11
QUI12
SEX13
SAB 14
DOM 15
SEG16
TER17
QUA18
QUI19
SEX20
SAB 21
DOM 22
SEG23
TER24
QUA25
QUI26
SEX27
SAB 28
DOM 29
SEG30
Versão revista

Lista 0084/2019

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
SERRA - 5ª VARA CRIMINAL

JUIZ(A) DE DIREITO: DRº CRISTINA ELLER PIMENTA BERNARDO
PROMOTOR(A) DE JUSTIÇA: DRº FRANKLIN GUSTAVO BOTELHO PEREIRA
CHEFE DE SECRETARIA: ADONIAS ZAM JUNIOR


Lista: 0084/2019


1 - 0006299-83.2019.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Vítima: A SOCIEDADE
Réu: PAULO SERGIO SANTANA DA FRANCA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 26633/ES - ANDRESSA GONCALVES TEIXEIRA DA COSTA
Réu: PAULO SERGIO SANTANA DA FRANCA

Para tomar ciência da decisão:
Autos do Processo nº: 00062998320198080048       D E C I S Ã O       Denunciado notificado e Defesa Prévia apresentada.   Assim, dando prosseguimento ao feito, verifico que dentro de uma cognição sumária há existência de prova mínima da materialidade do delito e de indícios suficientes de sua autoria, notadamente através dos elementos informativos colhidos na fase inquisitorial e na peça ministerial (artigo 41 do CPP), o que demonstra presentes os pressupostos processuais e as condições da ação.   Diante o exposto, RECEBO A DENÚNCIA de fl. 02/03, em toda a sua extensão.   Ademais, inexistem quaisquer das hipóteses elencadas no artigo 397 do CPP, razão pela qual, deixo de absolver sumariamente o denunciado.   Nesse passo, na forma do artigo 56 da Lei nº 11.343/06, designo audiência de instrução e julgamento para o dia ___12____/____09___/_19______, às __15_____:___00____ horas.   Quanto ao requerimento de liberdade, não obstante os argumentos apresentados pela defesa, entendo que as razões não merecem acolhida, uma vez que, a hipótese vertente é compatível com a prisão cautelar e seus requisitos permanecem inalterados, ou seja, não há elementos superveniente que justifique seu reexame, sobretudo diante da reincidência do acusado.   Quanto ao requerimento de Assistência Judiciária Gratuita, verifica-se que o acusado está sendo assistido por advogado particular, bem como, não acostou aos autos elemento suficiente capaz de comprovar a alegada situação de hipossuficiência, razão pela qual, indefiro o pleito.   Cite-se/intime-se o denunciado e intime-se a defesa.   Requisite-se/intime-se as testemunhas arroladas pelo Ministério Público.   Notifique-se o MP. Diligencie-se.   Serra/ES, 01 de agosto de 2019.       CRISTINA ELLER PIMENTA BERNARDO JUÍZA DE DIREITO


2 - 0010111-70.2018.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
Réu: E.L.D.A.
Testemunha: P.D.E.S.S.O. e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 23662/ES - ELIEDNA JESUS DE OLIVEIRA
Réu: E.L.D.A.
Comparecer em cartório no prazo de 05 (cinco) dias, para ciência da designação da audiência, dia 12/09/2019 às 16:00 horas, nesta 5ª Vara Criminal da Serra-ES.


3 - 0015150-14.2019.8.08.0048 - Carta Precatória Criminal
Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
Testemunha Autor: RONNEY DE ALMEIDA GONCALVES
Requerido: ENILCO SIQUEIRA SANTIAGO

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 24824/ES - MURILO RIBEIRO GABURRO
Testemunha Autor: RONNEY DE ALMEIDA GONCALVES

Para tomar ciência do despacho:
Designo audiência para o dia __17__/_09___/__19__ às __17_:__00__ horas, objetivando a oitiva da testemunha.   NOMEIO como advogado(a) dativo(a) o(a) patrono(a) para o ato __________________________________________________________OAB_________.   Intime-se a testemunha.   Oficie-se ao juízo deprecante informando a data da audiência designada. Diligencie-se.


4 - 0015689-77.2019.8.08.0048 - Carta Precatória Criminal
Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
Requerido: LEONARDO ERLACHER LUBE DE ALMEIDA
Testemunha: LIGIA GOMES ROCHA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 10378/ES - MARCOS ALEXANDRE ALVES DIAS
Testemunha: LIGIA GOMES ROCHA

Para tomar ciência do despacho:
Designo audiência para o dia __19__/__09__/__19__ às __16_:_45___ horas, objetivando a oitiva da testemunha.


5 - 0012437-66.2019.8.08.0048 - Carta Precatória Criminal
Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
Requerido: SERGIO LUIS PEREIRA DA SILVA
Testemunha: PC ILTON ALVES DA SILVA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 24619/ES - PABLO RAMOS LARANJA
Testemunha: PC ILTON ALVES DA SILVA

Para tomar ciência da decisão:
Autos do Processo nº: 00124376620198080048       DECISÃO         Diante da ausência de condições financeiras para arcar com as despesas de advogado, nomeio o Dr. ______________________________________________, OAB/ES ______________ como Defensor Dativo, devendo este ser intimado a fim de dizer se aceita o encargo e, em caso positivo, para comparecer a audiência já designada, haja vista a ausência de Defensor Público designado para atuar nesta Unidade Judiciária.   Diligencie-se. Intime-se.   Serra/ES, 09 de agosto de 2019.       CRISTINA ELLER PIMENTA BERNARDO JUÍZA DE DIREITO


6 - 0012437-66.2019.8.08.0048 - Carta Precatória Criminal
Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
Requerido: SERGIO LUIS PEREIRA DA SILVA
Testemunha: PC ILTON ALVES DA SILVA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 24619/ES - PABLO RAMOS LARANJA
Testemunha: PC ILTON ALVES DA SILVA

Para tomar ciência do despacho:
Designo audiência para o dia _16___/_09___/__19__ às _16__:_30__ horas, objetivando a oitiva da testemunha.


7 - 0015357-13.2019.8.08.0048 - Carta Precatória Criminal
Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO
Requerido: ANDRESSA NASCIMENTO WENCESLAU

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 16686/ES - MARIANA CHRYSTELLO MARTINS
Requerido: ANDRESSA NASCIMENTO WENCESLAU

Para tomar ciência do despacho:
DESIGNO audiência de proposta de suspensão condicional do processo, de acordo com o artigo 89 da Lei 9.099/95, para o dia __19__/__09__/__19__, às __16__:__30_ horas.   NOMEIO como advogado(a) dativo(a) o(a) patrono(a) para a defesa do acusado __________________________________________________________OAB_________.   Intime-se a defesa.   Intime-se o acusado.   Notifique-se o M.P.   Diligencie-se.


8 - 0022515-56.2018.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
Vítima: A SOCIEDADE
Réu: WALACE FERNANDES LOURA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 22287/ES - ERVILANE PRATES PEREIRA
Réu: WALACE FERNANDES LOURA

Para tomar ciência da decisão:
INTIME-SE a ilustre defensora dativa para comparecer em cartório para tomar ciência da decisão de fls. 04 e dizer se aceita o encargo.

Diligencie-se.


9 - 0012961-63.2019.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Vítima: A SOCIEDADE
Réu: JOAO PEDRO DA SILVA CANCELA
Testemunha: AGT/GMS GLEISSON DA SILVA FERREIRA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 20229/ES - GLAUBER RAPHAEL CARVALHO REIS
Réu: JOAO PEDRO DA SILVA CANCELA

Para tomar ciência da decisão:
INTIME-SE o ilustre advogado para apresentar a defesa prévia no prazo legal.

Diligencie-se.


10 - 0000008-67.2019.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Autor: RODRIGO BANDEIRA DA SILVA
Vítima: A SOCIEDADE
Indiciado: ANDREA BANDEIRA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 29078/ES - LINA DEMONER MEDANI TRISTÃO
Autor: RODRIGO BANDEIRA DA SILVA
Indiciado: RODRIGO BANDEIRA DA SILVA
INTIMA-SE O DOUTO ADVOGADO PARA COMPARECER PESSOALMENTE EM CARTÓRIO A FIM DE DIZER SE ACEITA O ENCARGO, E EM CASO POSITIVO, APRESENTAR DEFESA PRÉVIA.


11 - 0018286-87.2017.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
Vítima: A SOCIEDADE
Indiciado: LUCIANO ALVES DE MORAIS
Réu: LUCIANO ALVES DE MORAIS

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 22283/ES - PRISCILA PAIVA TISSIANEL
Indiciado: LUCIANO ALVES DE MORAIS
Réu: LUCIANO ALVES DE MORAIS
INTIMA-SE O DOUTO ADVOGADO PARA APRESENTAR RECURSO APELAÇÃO, NO PRAZO LEGAL.


12 - 0001248-62.2017.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Sumário
Vítima: RENEZ APARECIDA DE OLIVEIRA
Testemunha Autor: RENEZ APARECIDA DE OLIVEIRA
Réu: DIOLENO DE OLIVEIRA FERRAZ

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 22283/ES - PRISCILA PAIVA TISSIANEL
Réu: DIOLENO DE OLIVEIRA FERRAZ

Para tomar ciência do despacho:
Tendo em vista a certidão de fl. 192 acerca do descumprimento das condições impostas em decisão judicial, bem como manifestação ministerial de fl. 194. DESIGNO audiência de justificação para o dia __23__/__09__/__19__, às __16__:__45__ horas.


13 - 0014763-33.2018.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
Autor: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
Vítima: JOAO CARLOS LEITE MONCIOZO
Réu: DARKISON BARBOSA DOS SANTOS e outros
Testemunha: JULIO CARLOS CONTREIRO MALTA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 26952/ES - CAROLINE BARBOSA RAMOS
Réu: CLEBSON SANTOS DE JESUS
Réu: RAFAEL SOARES LOPES
INTIMA-SE O DOUTO ADVOGADO PARA APRESENTAR ALEGAÇÕES FINAIS, NO PRAZO LEGAL.


14 - 0018292-60.2018.8.08.0048 - Ação Penal - Procedimento Ordinário
Vítima: L.S.
Réu: G.D.S.F. e outros
Testemunha: T.O.G. e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 20321/ES - JUNIA KARLA PASSOS RUTOWITSCH RODRIGUES
Réu: A.G.D.S.

Para tomar ciência do despacho:
1) Haja vista que o documento juntado às folhas 155/163, não contém a assinatura da advogada, INTIME-SE a Dra. Júnia Rutowitsch, OAB/ES 20.321, para regularizar o referido documento, no prazo de 05 dias.   2) Em relação ao acusado Charles, CUMPRA-SE na integra a decisão de folhas 148/149.   3) Em relação a manifestação ministerial à fl. 164, verifico que o acusado Mateus já fora citado conforme certidão juntada à fl. 107.   Diligencie-se


15 - 0004071-43.2016.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Autor: MINISTERIO PÚBLICO
Testemunha Autor: REGINALDO TAVARES RIBEIRO e outros
Réu: ROQUE JACINTHO DA SILVA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 24411/ES - ANDRE CLEMENTINO RISSO
Réu: JHENIFER MIRIAN DOS SANTOS

Para tomar ciência da decisão:
O embargante alega, em apertada síntese, que houve contradição e omissão na sentença, vez que alega confissão por parte da ré, o que não foi considerado, bem como sustenta que o adolescente envolvido à época já seria corrompido, não podendo se falar em aplicação do artigo 40, VI.   Ao meu sentir, o que pretende o mesmo em suas razões é rever os fundamentos da decisão, e a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido que os embargos não possuem tal finalidade. As razões trazidas pelo embargante como fundamento de seu inconformismo nada mais representam do que o desejo incontido de verem reformada aquela sentença.   É importante frisar que o recurso em apreço não poderá se afastar dos termos disciplinados no art. 1022 do código de Processo Civil, e que, portanto, só serão cabíveis se houver omissão, contradição ou obscuridade, o que não é o caso dos referidos pedidos. No comando sentencial constou de forma expressa e clara manifestação acerca dos pontos abordados pelo embargante.   Assim, não há que se falar em contradição, pois o provimento se mostrou preciso quanto ao expurgo determinado, e não houve omissão, vez que a confissão foi devidamente sopesada, conforme se verifica a folha 540 dos autos.   Em verdade, o escopo precípuo dos embargos de declaração em ilação decorrente de uma análise histórico sistemática é a revelação do verdadeiro sentido da decisão, eis que tal recurso não se presta a corrigir uma decisão errada ou em desconformidade com o desejo de uma das partes.   Finalmente, tenho que a decisão ora atacada foi produzida de forma plena, conquanto não tenha sido conveniente ao Embargante, que deverá usar da via recursal adequada, levando ao segundo grau de jurisdição o reexame da matéria, que se traduz no órgão com legitimidade para rever e modificar aquele decisum, se assim o entender.   Assim, ausente qualquer uma das hipóteses elencadas no art. 1022 do CPC, descabe o acolhimento nessa parte.   Portanto, tendo em vista os motivos expostos, CONHEÇO dos embargos e, no mérito, NEGO PROVIMENTO.   Diligencie-se.


16 - 0002527-49.2018.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Vítima: A SOCIEDADE
Testemunha Réu: FERNANDO ALVES MIRANDA e outros
Réu: THIAGO SILVA MIRANDA e outros
Testemunha: EMERSON VALVERDE DE OLIVEIRA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 16129/ES - PEDRO SOUZA MORAES DE JESUS
Réu: THIAGO SILVA MIRANDA

Para tomar ciência da decisão:
AUTOS N.º: 00025274920188080048         D E C I S Ã O         Trata-se de embargos dos embargos de declaração opostos pela defesa de Thiago Silva Miranda, onde o embargante alega, em apertada síntese, que houve contradição na sentença, ao se considerar que se “o Sr. Thiago não é reincidente, uma consequência inevitável seria concluir, por razões óbvias que o mesmo não é portador de maus antecedentes”, e arremata dizendo que “portanto, constatando-se que o Sr. Thiago não é reincidente, entende-lo como como portador de maus antecedentes soa demasiadamente contraditório. … a não ser que se reviva um posicionamento há muito superado, de uma jurisprudência antiga de que o processos em curso possam ser utilizados para piorar a situação daquele que se defende.”.   Quanto a alegada contradição, a mesma não procede tendo em vista que, os autos da presente ação penal versam sobre delito perpetrado em 06 de fevereiro de 2018 e o acusado possui uma guia de execução penal, de número 220715, que TRANSITOU EM JULGADO NO DIA 16/02/2018, ou seja, 10 dias após os fatos apurados na presente ação, por fato ocorrido em 13/11/2014.   Assim, nos termos da jurisprudência já consolidada pelo STJ é assente no sentido de que a condenação por crime anterior, com trânsito em julgado posterior à prática delitiva em apuração, pode ensejar a exasperação da pena-base, a título de maus antecedentes, conforme feito por este Juízo, ao contrário do que sustenta a defesa.   HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. NÃO CABIMENTO. ROUBO MAJORADO. RECEPTAÇÃO. DOSIMETRIA. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE. MAUS ANTECEDENTES. PROCESSO EM CURSO. VIOLAÇÃO À SÚMULA 444/STJ. CONDENAÇÃO POR CRIME PRETÉRITO, PORÉM COM TRÂNSITO EM JULGADO POSTERIOR À PRÁTICA DELITIVA EM APURAÇÃO. POSSIBILIDADE. TERCEIRA FASE DA DOSIMETRIA. FUNDAMENTAÇÃO NUMÉRICA. VIOLAÇÃO AO ENUNCIADO N. 443/STJ. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. I - A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do col. Pretório Excelso, firmou orientação no sentido de não admitir a impetração de habeas corpus em substituição ao recurso adequado, situação que implica o não conhecimento do ato, salvos os casos excepcionais em que, configurada flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal, seja possível a concessão da ordem de ofício. II - Inquéritos ou ações penais em andamento não maculam o réu como detentor de maus antecedentes, tampouco com má conduta social e personalidade desvirtuada. Essa é a inteligência do enunciado sumular n.º 444/STJ, in verbis: "É vedada a utilização de inquéritos policiais e de ações penais em curso para agravar a pena-base". III - A jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça é assente no sentido de que a condenação por crime anterior, com trânsito em julgado posterior à prática delitiva em apuração, pode ensejar a exasperação da pena-base, a título de maus antecedentes. IV - O aumento na terceira fase de aplicação da pena no crime de roubo circunstanciado exige fundamentação concreta, não sendo suficiente para a sua exasperação a mera indicação do número de majorantes. V - In casu, forçoso reconhecer a ocorrência de flagrante ilegalidade, eis que o quantum de aumento de pena foi aplicado sem que houvesse a devida fundamentação, baseando-se apenas no número de majorantes, em desacordo com a orientação firmada na Súmula 443/STJ. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício. (HC 500.446/RJ, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 18/06/2019, DJe 27/06/2019).   Ao meu sentir, o que pretende o mesmo em suas razões é rever os fundamentos da decisão, e a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido que os embargos não possuem tal finalidade. As razões trazidas pelo embargante como fundamento de seu inconformismo nada mais representam do que o desejo incontido de verem reformada aquela sentença.   É importante frisar que o recurso em apreço não poderá se afastar dos termos disciplinados no art. 1022 do código de Processo Civil, e que, portanto, só serão cabíveis se houver omissão, contradição ou obscuridade, o que não é o caso do referido pedido. No comando sentencial e posteriormente na decisão referente aos primeiros embargos constou de forma expressa e clara manifestação acerca dos pontos abordados pelo embargante.   Assim, não há que se falar em contradição, pois o provimento se mostrou preciso quanto ao expurgo determinado.   Em verdade, o escopo precípuo dos embargos de declaração em ilação decorrente de uma análise histórico sistemática é a revelação do verdadeiro sentido da decisão, eis que tal recurso não se presta a corrigir uma decisão errada ou em desconformidade com o desejo de uma das partes.   Finalmente, tenho que a decisão ora atacada foi produzida de forma plena, conquanto não tenha sido conveniente ao Embargante, que deverá usar da via recursal adequada, levando ao segundo grau de jurisdição o reexame da matéria, que se traduz no órgão com legitimidade para rever e modificar aquele decisum, se assim o entender.   Assim, ausente qualquer uma das hipóteses elencadas no art. 1022 do CPC, descabe o acolhimento nessa parte.   Portanto, tendo em vista os motivos expostos, CONHEÇO dos embargos e, no mérito, NEGO PROVIMENTO.   Diligencie-se.   Serra, 02 de agosto de 2019.     CRISTINA ELLER PIMENTA BERNARDO JUÍZA DE DIREITO


17 - 0007690-73.2019.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Autor: MARCOS VINICIUS DE SOUZA
Vítima: A SOCIEDADE
Indiciado: MARCOS VINICIUS DE SOUZA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 29129/ES - RENATA PEREIRA DO NASCIMENTO
Autor: MARCOS VINICIUS DE SOUZA
Indiciado: MARCOS VINICIUS DE SOUZA
INTIMA-SE O DOUTO ADVOGADO PARA COMPARECER PESSOALMENTE EM CARTÓRIO  PARA DIZER SE ACEITA O ENCARGO E, EM CASO POSITIVO, APRESENTAR RESPOSTA À ACUSAÇÃO.


18 - 0017635-02.2010.8.08.0048 (048.10.017635-2) - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Denunciante: SOCIEDADE
Denunciado: SANDRA NASCIMENTO DE OLIVEIRA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 18613/ES - LEDILSON MARTINS DA SILVA PARIZ
Denunciado: SANDRA NASCIMENTO DE OLIVEIRA
Intime -se o advogado para devolver o processo sob pena de ser oficiado a oab.


19 - 0009978-96.2016.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Vítima: A SOCIEDADE
Réu: KEVENYM PACHECO DA SILVA e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 22519/ES - FRANK WILLIAM DE MORAES LEAL HORACIO
Réu: BRUNO ALEXANDRE DA SILVA CRUZ
Réu: IGOR DE JESUS ALVES DA CRUZ
Réu: LUIZ PAULO SANT'ANA BRAGA
Intime -se o advogado para devolver o processo sob pena de ser oficiado a oab.


20 - 0019146-54.2018.8.08.0048 - Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
Vítima: A SOCIEDADE
Indiciado: MATEUS SOUZA BRASIL e outros
Réu: WILLIANS ALVES DE SOUSA
Testemunha: JOMAR SANTA RITA DE ASSIS e outros

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 20731/ES - HEITOR BRANDAO DORNELES JUNIOR
Indiciado: WILLIANS ALVES DE SOUSA
Réu: WILLIANS ALVES DE SOUSA
Intime -se  o advogado para devolver o processo sob pena de ser oficiado a oab.




SERRA, 30 DE AGOSTO DE 2019

ADONIAS ZAM JUNIOR
CHEFE DE SECRETARIA