view: contents - template: fulltext
DOM 01
SEG02
TER03
QUA04
QUI05
SEX06
SAB 07
DOM 08
SEG09
TER10
QUA11
QUI12
SEX13
SAB 14
DOM 15
SEG16
TER17
QUA18
QUI19
SEX20
SAB 21
DOM 22
SEG23
TER24
QUA25
QUI26
SEX27
SAB 28
DOM 29
SEG30
Versão revista

CONCEIÇÃO DO CASTELO - BREJETUBA (COMARCA INTEGRADA)
Listas

Lista 0220/2019

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
CONCEIÇÃO DO CASTELO - BREJETUBA (COMARCA INTEGRADA)

JUIZ(A) DE DIREITO: DRº JOSE BORGES TEIXEIRA JUNIOR
PROMOTOR(A) DE JUSTIÇA: DRº ANDREA HEIDENREICH MELO
CHEFE DE SECRETARIA: MARCUS ALEXANDRE SILVA


Lista: 0220/2019


1 - 0000481-52.2019.8.08.0016 - Inquérito Policial
Vítima: PEDRO HENRIQUE VIEIRA
Indiciado: JOSE DAURO FRANCISCO

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 20428/ES - DEARTAGNAM DE SOUZA CABRAL
Indiciado: JOSE DAURO FRANCISCO

Para tomar ciência do julgamento:
Despiciendas considerações outras, declaro extinta a punibilidade do requerido, extinguindo o feito com fulcro no art. 76 da Lei Fe­deral n.º 9.099/1995.


2 - 0000231-24.2016.8.08.0016 - Ação Penal - Procedimento Sumário
Autor: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
Réu: JOSE FLORINDO FARIA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 25890/ES - MARILIA MOREIRA BRAGATO
Réu: JOSE FLORINDO FARIA

Para tomar ciência do julgamento:
Considerando que houve por parte do denunciado o adimple­mento das condições impostas em audiência, extinguo o feito e declaro extinta a punibilida­de do acusado José Florindo Faria, ex vi art. 89, § 5º da Lei Fe­deral nº 9.099/1995. [...] Por fim, arbitro em favor da Defensora Dativa nomeada às fls. 69, o valor de R$800,00, a título de honorários advocatícios, nos termos do art. 2º, inci­so III do De­creto Es­tadual n.º 2.821-R/2011.


3 - 0000709-27.2019.8.08.0016 - Termo Circunstanciado
Vítima: ADRIANO LACERDA DE SOUZA
Autor do fato: EDER RODRIGUES DA SILVA

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 17546/ES - ALLINE DE OLIVEIRA RODRIGUES
Autor do fato: EDER RODRIGUES DA SILVA

Para tomar ciência do julgamento:
Em razão de tais circunstâncias, despiciendas considerações outras, declaro extinta a pu­nibilidade do autor Eder Rodrigues da Silva, extinguindo o feito com fulcro no Art. 107, inci­so V do Có­digo Penal Brasileiro. [...] Arbitro em favor da Advogada Dativa, o valor de R$250,00, com ful­cro no De­creto Estadua­l n.º 2.821-R/2011.


4 - 0001198-51.2015.8.08.0001 - Ação Penal - Procedimento Sumaríssimo
Autor: MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL
Réu: DIMAS PEREIRA LEITE

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 22329/ES - JANAINA PIZZOL VAZZOLER GOMES
Réu: DIMAS PEREIRA LEITE

Para tomar ciência do julgamento:
Ea re, julgo procedente o pedido autoral, para conde­nar o réu Dimas Pereira Leite na sanção penal previs­ta no art. 331 do Código Penal. Na esteira do art. 2º, inciso I do Decreto Estadual n.º 2.821-R/2011, ar­bitro em favor da Defensora Dativa nomeada, o valor de R$800,00 a tí­tulo de honorários advocatí­cios, di­ante do seu zelo e dedicação profissionais.




CONCEIÇÃO DO CASTELO, 12 DE SETEMBRO DE 2019

MARCUS ALEXANDRE SILVA
CHEFE DE SECRETARIA

Lista 0221/2019

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO
CONCEIÇÃO DO CASTELO - BREJETUBA (COMARCA INTEGRADA)

JUIZ(A) DE DIREITO: DRº JOSE BORGES TEIXEIRA JUNIOR
PROMOTOR(A) DE JUSTIÇA: DRº ANDREA HEIDENREICH MELO
CHEFE DE SECRETARIA: MARCUS ALEXANDRE SILVA


Lista: 0221/2019


1 - 0000905-24.1991.8.08.0001 (001.05.000905-7) - Inventário
Herdeiro: P.R.C. e outros
Inventariante: J.S.F.P.
Requerente: D.D.C. e outros
Inventariado: B.C.D.S.

Intimo os(as) Drs(as) advogados(as)
Advogado(a): 7512/ES - ALOISIO LIRA
Herdeiro: P.R.C.
Advogado(a): 17142/ES - ANA PAULA ZANETTI
Requerente: D.V.B.
Advogado(a): 20428/ES - DEARTAGNAM DE SOUZA CABRAL
Requerente: D.D.C.
Advogado(a): 9851/ES - DOUGLAS ROCHA RUBIM
Requerente: J.A.B.
Advogado(a): 16750/ES - EVERALDO MARTINUZZO DE OLIVEIRA
Requerente: A.D.S.N.
Advogado(a): 18656/ES - GIOVANI PRAVATO
Requerente: E.D.R.M.C.D.S.
Advogado(a): 007603/ES - ISAIAS CARDOSO DA COSTA
Requerente: E.D.S.P.
Inventariante: J.S.F.P.
Advogado(a): 14681/ES - JONILSON CORREA SANTOS
Herdeiro: G.P.D.S.
Requerente: G.P.D.S.
Advogado(a): 5495/ES - JOSE VICENTE GONCALVES FILHO
Requerente: E.D.P.C.C.
Inventariante: J.S.F.P.
Requerente: E.D.M.R.D.S.
Herdeiro: P.C.C.F.
Advogado(a): 007880/ES - MARIA DE LOURDES ASSIS
Requerente: M.D.L.A.S.
Requerente: L.V.D.D.S.
Herdeiro: P.R.C.
Advogado(a): 22330/ES - MILAINE ALMEIDA DE MOURA
Requerente: E.D.S.P.
Advogado(a): 10247/ES - ROBERTA DE VARGAS VIEIRA
Requerente: E.D.S.P.

Para tomar ciência da decisão:
Tratam-se de embargos de declaração manejados por Gildete Pereira dos Santos (fls. 1213 a 1219) e Galvão Pereira de Souza (fls. 1220 a 1241), aduzindo a existên­cia de omissão e contradição na decisão proferida às fls. 1207 a 1209, pugnando pelo reconhe­cimento de sua nulidade. Destaco que já houve homologação da partilha (fls. 1.166 a 1.168) e quitação do imposto de transmissão (fls. 1.205), ausente apenas a quitação das custas proces­suais para a expedição dos formais de partilha. Eis a sinopse do essencial. Ab initio, conheço os recursos aviado, isso porque, nos termos do art. 1.022, inciso II do CPC, a priori eles têm por finalidade sanar omissão, contradição, obscurida­de e corri­gir erro mate­rial no decisum ju­dicial. Quanto a tempestividade, correta em parte a manifestação da embar­gante Gildete Pereira, uma vez que de fato não houve sua intimação quanto ao decisum im­pugnado, pela imprensa ofi­cial. Porém, nos termos da maciça jurisprudência do c. STJ, firmada à luz do art. 282, §1º do CPC, a decretação de nulidade de atos processuais depende da comprova­ção de efetivo prejuízo à parte, que não se verifica na hipótese vertente (EDcl nos EDcl no REsp 1549836/RS). No caso concreto, verdadeiramente, não se pode falar em nulidade, pois antes da intimação da embar­gante Gildete pela Serventia, não havia nem sequer inicia­do o prazo recursal próprio. Portanto, tendo a parte apresentado o recurso, impugnando todos os pontos que julga necessário ao seu interesse, não houve a ocorrência de qualquer nulidade imaginável. Em outras palavras, o prazo se iniciou e se esgotou, com preclusão consumativa, no momento da interposição do recurso. Como cediço, o controle dos prazos processuais e, em especial, o seu dies a quo, se norteia, mormente sob o âmbito do CPC/15 em que vigem os princípios da coo­peração e da boa-fé objetiva, pela chamada teoria da ciência inequívoca. Consoante magistério de Luiz Fux, “[…] inicia-se o prazo da ciência inequívoca que o advogado tenha do ato, decisão ou sentença, como, v.g., a retirada dos au­tos do cartório, o pedido de restituição de prazo etc. […]”1. Na esteira do entendimento do c. STJ, “[...] o ordenamento jurídico brasileiro, fundado no princípio da boa-fé, não tolera o uso do processo como instrumento difusor de estratégias, vedando, assim, a utilização da chamada 'nulidade de algibeira' [...]". (EDcl nos EDcl no REsp 1549836/RS). Assim, não há nulidade a ser reconhecida e não há prejuízo de qual­quer espécie, mas, ainda assim, conheço o recurso de embargos, nos termos do art. 218, §4º do CPC. Quanto à novel impugnação do herdeiro Galvão, integralmente trata-se de matéria já deliberada, sob a qual não me manifestarei novamente. Dando seguimento, no tocante às demais matérias alegadas, vejo que ambos os embargantes buscam apenas a rediscussão (o herdeiro Galvão pela segunda vez, ali­ás) através da via equivocada, das matérias já apresentadas anteriormente e já suficiente­mente refutadas, sob as quais não mais decidirei. Por essa razão, furto-me a analisar, em sede imprópria, temas que já foram enfrentados, uma vez que, como entende o e. TJES, “[…] os embargos de­claratórios não constituem recurso de revisão, sendo inadmissíveis se a decisão embargada não padecer dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição e omissão)” (v. Edcl em APL 0017614-26.2014.8.08.0035). Dessa forma, majoro a sanção imposta ao embargante Galvão Pe­reira de Sou­za em litigância de má-fé, na forma do art. 80, inciso IV do CPC e, aumento a multa já aplicada, majorando seu patamar para 5% do valor dos bens relativos ao seu qui­nhão heredi­tário, em favor dos demais herdeiros. Ea re, conheço dos recursos, dada sua tempestividade para, em seu mérito, negar-lhes provi­mento, mantendo in totum as disposições da decisão embargada, majorando sua multa por litigância de má-fé em desfavor de Galvão Pereira para 5% do va­lor dos bens relativos ao seu qui­nhão heredi­tário, em favor dos demais herdeiros. E já advirto que novas impugnações, por qualquer dos herdeiros, com o intuito de rediscutir novamente essas matérias já deliberadas, importarão em arbitramento multa por ato atentatório a dignidade da justiça, sem prejuízo da possibilidade de não conhe­cimento de eventuais embargos protelatórios (com a respectiva não interrupção de outro pra­zo recursal), conforme o caso. Como providência final à homologação das partilha operacionalizada às fls. 1.166 a 1.168, remetam-se os autos ao cartório contador para o lançamento das custas processuais finais. Em seguida, intime-se o inventariante para efetuar o pagamento das respectivas custas, no prazo de 15 dias, sob pena simplesmente de arquivamento do fei­to ou desti­tuição da inventariança. Peço à Serventia que se atente para as questões de intimações nestes autos, quanto for o caso. A fim de facilitar seu trabalho, os herdeiros e eventuais credores e seus respectivos procuradores atuais são os seguintes, para fins de intimação2: a) o inventariante judicial Júlio Sérgio Pimenta é representado nos autos pelo advogado José Vicente Gonçalves Filho, OAB/ES n.º 5495. b) o Espólio de Mirta Rodrigues de Souza é representado por pelo advogado José Vicente Gonçalves Filho, OAB/ES n.º 5495. c) Galvão Pereira de Souza, herdeiro é representado nos autos pelo advogado Jonilson Correia Santos, OAB/ES n.º 14.681 (fls. 969). d) Gildete Pereira Santos, pretensa habilitante, é representada nos au­tos pelo advogado Jonilson Correia Santos, OAB/ES n.º 14.681 (fls. 1.175). e) Paulo Ramon Cabral Souza é representado pelo advogado Aloísio Lira, OAB/ES 7512 (fls. 849). f) Paulo Cirilo Cabral Filho é representado pelo advogado José Vicen­te Gonçalves Filho, OAB/ES n.º 5495 (fls. 625). g) o espólio de Paulo Cirilo Cabral e Rozana Maria Cabral de Souza são representados pelos Advogados José Vicente Gonçalves Filho, OAB/ES n.º 5495 e Giovani Pravato, OAB/ES n.º 18656 (fls. 876). h) Antônio de Souza Neto, credor habilitado, é representado pelo ad­vogado Everaldo Martinuzzo de Oliveira, OAB/ES n.º 16750. i) Maria de Lourdes Assis Souza, credora habilitada, representa seus próprios interesses, OAB/ES n.º 7880. j) José Adriano Belizário e Dérisson Vander Belizário, credores habili­tados, são representados pelos advogados Douglas Rocha Rubim, OAB/ES n.º 9851 e Ana Paula Zanetti, OAB/ES nº 17142 (fls. 688 a 699). l) Ernanes de Souza Proeza, credor habilitado, é representado pelos advogados Isaías Cardoso da Costa, OAB/ES n.º 7603; Roberta de Vargas Vieira, OAB/ES n.º 10247; e Milane Almeida de Moura, OAB/ES n.º 22330 (fls. 904). m) Deartagnan Dias Cabral, em tese credor, é representado pelo ad­vogado Deartagnan de Souza Cabral, OAB/ES n.º 20428 (fls. 1.030). Todos essas partes e advogados devem ser intimadas pela impresa oficial de todos os atos deste processo, inclusive desta decisão. Intimem-se. Diligencie-se.
 
 

 




CONCEIÇÃO DO CASTELO, 12 DE SETEMBRO DE 2019

MARCUS ALEXANDRE SILVA
CHEFE DE SECRETARIA